たった今、マネジメント入門の期末レポート90%完成。

残りは会社の昼休みにやることにして、もう寝よう。
もう、眠い。
つかれた。
だるい。

週末は、ブランド・マーケティングの試験なので勉強しなくっちゃ。

DEATH NOTE 12


倫理的な問題なのか？
それとも、ただ単に作者が面倒になっただけなのか？
いずれにしても、かなり中途半端感が抜けないラストでしたなぁ。

うーん、もうちょっとマシな終わらせ方はなかったのかと。
以前の集英社だったらどうしてたんでしょうねぇ。
Ｌを生き返らせる位の「何でもあり商業主義」でしたからね。
その反動なのかな？

正直メロ、ニアは感情移入できないキャラでしたね。
Ｌの方が親近感が。

惜しいなぁ〜

妖怪人間ベムがリメイクされてる！！

妖怪人間ベムDVD 1


驚き＆嬉しいかも〜

小学生くらいの時に観ましたよ。
いやぁ、懐かしいな。

あの伝説のオープニングは再現されているのかな？
ＤＶＤもリリースされたらしいので、レンタルされていたら借りてみようっと。

とりあえず90%は完成。

DELLのケースを読んで、再度「ビジネスプロセス視点」でイノベーションを考察するという内容です。
とりあえず、速攻でマイケル・Ｅ・ポーターのValue Chainモデルで分析かけて、イノベーション領域を抽出。
箇条書きにして、ハイ終わりってな感じで仕上げちゃいました。

いい加減やなぁ〜

ち・な・み・に「イノベーション」とは、

１
新機軸。革新。

２
新製品の開発、新生産方式の導入、新市場の開拓、新原料・新資源の開発、新組織の形成などによって、経済発展や景気循環がもたらされるとする概念。シュンペーターの用語。また、狭義には技術革新の意に用いる。

って事だよーん。
かなり広義な言葉だけどね。

アカデミックなアプローチってことで。

先週ブランドマーケティングの授業で、「ブランドと国民性」という表題で発表を行った生徒さんがいました。
サブタイトルは「何故日本人はブランド好きなのか？」です。

そのアプローチとして、マックス・ウェーバと、カール・マルクスの論を仮説に据えるという興味深い内容でした。
うーん、アカデミック好きな教授なので、好きそうな仮説設定だよね。

でも

正直、Fe+は「ちょっと、仮説が迂遠かな〜」と思いました。
「日本人のブランド好き」という現象を、異国の文化から生まれた論で考える必要性があるかな？
ってことが気になって。
本当は、「何でマックス・ウェーバと、カール・マルクスを選んだの？」って質問したかったのですが、別の方の質問で時間切れ

「文句を言うだけなら誰でも出来る」ってことで、ちょっとFe+流に考えてみました。

テーマ：「日本人がブランド好きな理由」

仮説１
日本人は「家柄、職業、学歴」などの「目に見えないブランド」の代替として「目に見えるブランド」、つまり（高級）消費財を求めた。

仮説２
1980年代に、「若者」という新しいマーケットを企業が発見した。
そして、バブルの景気に乗り、今まで「貧乏」であった若者（特に学生）をターゲットとした商品が出回り、1970年代までの価値観が崩壊。
つまり、バブル景気に便乗した企業の「若者向けマーケティング」が年を経て、年齢、商品セグメント双方で領域拡大した帰結。

仮説３
「ブランドに対する行動」は、Human Universalな領域と、文化依存的な領域が存在する。
前者は、生活消費財（歯磨き粉や、シャンプーなど）に関係が強く、後者は高級消費財（車、宝飾品、衣料等）に関係が強い。
つまり、意味的消費が大きいものほど、文化的価値観の支配力が強まる。
「日本人のブランド好き」は、仮説１、仮説２に基づき、「高級消費財」における行動原理にフォーカスを当てたものである。

うーん、どうでしょうか？

仮説が全然、アカデミックじゃないですねぇ。
Fe+の基本視点は「日本の事なんだから、日本の歴史を振りかえりゃいいのよ」だったりします。
これ、教授はどういう反応するかな？

まぁ、もうちょっとアカデミックに装飾することもできますし、上位理論との関係も説明できますけど、このテーマならばこの程度でもいいかな。と。
そう思った訳です。

Fe+はマーケティングに関しては素人同然なので、「こんなの仮説でも何でもない」って事にもなりかねませんけどね。

もう少し整理できたら教授に見せてみようっかな。

カムカムレモンティーが意外と美味だった「午後の紅茶」。



スパークリングレモン（炭酸＋レモンティー）という魅惑的な組み合わせも登場ってことで、実は結構コンビニに行くと探していました。

カムカムも茶葉二倍もあるのに、何故かスパークリングレモンだけない。

コンビニの「パレートの法則」マーケティングで排除か？
と嘆き悲しんでいたのですが、どうやら発売が、

７／１８日

ってことで、まだ未発売状態だったんですね。
来週には飲めるかなぁ〜

久しぶりの骨休め。

マネジメント専攻チームとの飲み会をお茶の水でやってきました。
いやぁ、皆さん疲れているでしょうに。パワフルですよね。
やはりバイタリティのある人が集まるんですかね？

本当に楽しかったです。
飲み会がこんなに楽しかったのって、かなり久しぶりです。

話題は当然、「どこのゼミに入る？」って事。
これはかなり重要なネタです。
高額な授業料を「いかにして元を取るか」に係わる問題ですしね。

メンバーの方は比較的若く、元気一杯なので、オヤヂのFe+としてはかなり「エキス吸収」できちゃいましたよ。
これからも定期的に開催しなくちゃね。
ってことで、メンバー同士で合意。
できればアカウティング系のチーム同様に合宿でもしたいですなぁ。
ケースをひたすらやるとか。ね。
楽しそうだけどねぇ。

企画案でも作るかな。

最近、ゲーデルの不完全性定理がFe+の中でアツいんですな。

第1不完全性定理
自然数論を含む帰納的に記述できる公理系が、ω無矛盾であれば、証明も反証もできない命題が存在する。

第2不完全性定理
自然数論を含む帰納的に記述できる公理系が、無矛盾であれば、自身の無矛盾性を証明できない。

Wiki Pediaより抜粋

すごーく意訳すると、

自分自身の理論が矛盾していなくても、
自分自身の理論で「自分自身の理論に矛盾がないか？」を証明することはできないよーん

って言うことらしい。
これで、1930年代の数学者はひっくり返っちゃた。
「ええーっ？マジ？じゃあ、俺たちのやってることってなんだったのよ！」ってな感じ。
かなりヘコんだんだろうね。
数学って万能だと思っていただろうし。

これは別に数学理論だけじゃなくって、普通の理論にも使えちゃう。
なので理論について考えるときには、このゲーデルの不完全性定理を思い出してみるといいかも。

んでもって、今興味があるのが、ゲーデルの言うように「自分自身の理論では矛盾の有無を証明できない」かも知れないのですが、

さらに上位概念となる理論では、きちんと説明が可能。

と言うことなんです。
まぁ、考えてみればごもっとも。

組織論や戦略論の授業を聞いていると、どうしてもこのゲーテルの不完全性定理が頭をよぎるんですよね。
何となく、言いたい事の方向性が分かりますよね？

●参考HP
哲学的な何か、あと科学とか